Entweiht das Wort!

Randbemerkungen.

“Die zivilisierten Nationen haben Deutschland im Grunde immer Verabscheut. Sie bewiesen einen guten Instinkt” – so steht es in Klaus Manns  Vulkan.

Am Rande meiner Ausgabe ist notiert: “Eine bestechende Formulierung. Leider ist es aber recht fraglich, ob es überhaupt zivilisierte Nationen gibt”.

Dass diese Frage zu stellen gerechtfertigt, sie im Bezug auf Deutschland zu stellen aber fast revisionistisch ist, dass der Versuch, Nation & Zivilisation zu verknüpfen nur Sinn macht aus der Situation, aus der Klaus Mann den Vulkan schrieb, dass der Begriff Zivilisation allein positiv zu besetzen ist, grenzt man ihn gegen den relativistischen der “Kultur” ab, all das soll heut mal nicht Thema sein.

Nein, ums Schreiben in Bücher geht’s, um Randbemerkungen, um die Entweihung der heiligen Seiten, um die Profanisierung des Wortes, um … ach, ich kann so ja doch nicht weiter machen. In Bücher zu schreiben, das ist ein Unding. Der Student tut’s, weil er es muss, Mutti tat’s, weil die Rezepte, die sie im Kochbuch fand, reale Familien doch nie ernähren konnten, Vater schreibt heut vielleicht auch ins Kochbuch, aus eben diesen Gründen. An sich aber, an sich aber ist das Buch An Sich für die Schrift aus zweiter Hand tabu. Oder nicht? Hand aufs Herz!

Dass man nicht in Bücher schreibe, ist das nicht vielleicht die letzte Heimstadt der Religiosität des Bildungsbürgers? Die letztendlich institutionalisierung des Warenfetisch? -

- Die Ewige Gültigkeit des Wortes? Die Unantastbarkeit jungfräulichen Papiers? Jungfräulichen Papiers: Ich habe das nicht erfunden, mancher sagt das wirklich so.

Eine Zeit lang habe ich mich geweigert, in Bücher zu schreiben. Wird das schöne Buch dadurch nicht zugerichtet? Verfälsche ich nicht, was darin geschrieben? Sieht es im Schrank später noch so hübsch aus, wie es vorher aussah? Und, ein wenig pragmatischer Gedacht: Lenken mich die Kritzeleien nicht ab, sollte ich selbiges Buch später noch einmal lesen? Die Zeit, während der ich nicht in Bücher schrieb, war eine Zeit der regelmäßigen Pleite, des dauernden Geldmangels. Tatsächlich habe ich mir gedacht: Vielleicht musst du die Bücher noch mal verkaufen, wie Cottard in “Die Pest”. Warum auch nicht? Also habe ich mir im Bezug auf interessante Texte Zettelsammlungen angelegt, die heute größtenteils verloren sind.

Dass das Buch unantastbar sei: in diesem Denken manifestiert sich der ultimative Triumph der kulturindustriellen Ware. Das ist auch: Der letztgültige Triumph der Form über den Inhalt. Fast schon wie der Comic, der für den Sammler  nur eingeschweißt seinen Wert behält, ist das Wort nur unkommentiert gültig. Davon getrennt, wird, in dem was man heute Kritik oder Analyse nennt, der Kommentar selbst zur nicht zu verändernden Ware. Und wo der Inhalt nur in einer bestimmten Form akzeptiert wird, ist es zu Tilgung des Inhalts nicht weit. Wer sein Buch, sein wunderschönes Lieblingsbuch, nun gerade zwischen Wut und Wehmut schwankend im Regal betrachtet (das, was darin steht, geht dir über Alles) mag widersprechen. Aber sind wir ehrlich: Würde die hübsche Miniatur einer Moai-Skulptur den Platz nicht ebenso gewinnbringend einnehmen?

Ich würde gerne ein Buch in die nächste Bücherei geben, eines, das per Klappentext dazu aufruft, sich Gedanken zu machen und diese mitzuteilen. Literatur hat, wie jede Theorie, ihren Zeitkern. Den zu erkennen, grad es wie im Kochbuch erkannt werden muss, wenn “normale” Portionen keinen Menschen satt machen, ist die Aufgabe des Lesers. Warum das Erkante nicht mitteilen? Ja, die Angst ist groß: Bald wird jeder seine Meinung sagen, bald kommentiert man Tolstoj wie das nächstbeste You-Tube Video. Nun, das Buch will immer noch gelesen werden. Und als ich mich mit der Sekundärliteratur zu Goethes Studien zum West-Östlichen Diwan auseinandersetzte, fand ich an einer Stelle, die eine recht kreative Auslegung des Islam durch Goethe wiedergab, folgenden youtubesquen Kommentar: “Arschloch”

Selbst das fand ich recht erhellend.